上学的时候，我们的语文课本上时常会出现古代的名人故事，有些是战争，有些是励志故事，甚至有些是哲学故事。但是当我们真正翻阅一本历史书的时候，我们该如何读历史？当我们在读历史的时候，我们在读什么呢？我们为什么读历史？

站在今天这个时代，我们很多人都开始我行我素，世界开始多元化。如果你喜欢看书，如果你喜欢历史，那接下来的问题，我们真的应该深刻的讨论一下。

在古代，我们的民族受到儒家文化深刻的影响，我们在这一套思想文化之下，规规矩矩的生活了两千多年，我们有过长达近千年的辉煌时期，我们曾经让世界膜拜，但是我们也曾经差点被外族打垮，我们也曾经差点被灭族。那支撑我们生存了两千多年的儒家思想，到底是对还是错呢？

可能你会说，这个问题跟今天讨论的如何读历史的问题不沾边啊。可是事实是，儒家思想甚至道家思想以及百家思想，是我们民族生存乃至思考的方式，是历史的根基。只有站在对我们的古文化认同的立场，我们才能真正地理解历史，理解古人。如果认同我们的儒道百家思想的先进性，至少不否定，那我们再深入讨论。

从司马迁开始，我们的文化中才出现了一个名词，叫做“正史”，而我们所谓的正史，基本上就是俗称的“二十四史”。作为“二十四史”前四史之首，被评价为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，不管是对历史的态度，还是叙述的方式，还是继续内容的选评，都是整个“二十四史”的先师，后世所有的历史，都或多或少的受到其影响。

而当我们在读《史记》的时候，我们进入的其实是司马迁的世界，因为不管是选材还是叙述手法还是感情倾向，都是司马迁自己的。所以我们在读《史记》的时候我们就需要对司马迁这个人进行一定的了解，了解司马迁所接受的文化教育，了解司马迁所生活的政治环境，了解司马迁的人生境遇。为什么？因为这所有的条件，都会影响司马迁的世界观。

同样的，我们看《汉书》的时候，我们会受到的是班固的世界，里面有班固的文化思想体系，里面有班固对前朝人物的感情。而读《三国志》乃至《后汉书》的时候，我们就应该了解陈寿或者范晔的生存环境，他们所接触到的社会名流，他们所受到的社会待遇等等。

我们读历史有很多原因，但无非就是，对古人先贤的崇拜，想了解其生活的环境，想了解其一生传奇人生事迹。或者是想了解历史，增加自己的知识见闻，至少吹吹牛也好啊。亦或者是，想从古人身上学到点什么，不管是一身正气还是诚信正直智慧才能。再或者，研究历史文化，传承文明精神。

然而在我们读历史的时候，我们往往会陷入到一些误区中。我们读历史到底是想了解历史真相，还是了解历史人物本身？我们到底是想知晓过去，还是批判人物是非？我们是想以史鉴今，还是去考虑因果论去做假设说如果？

现今网络上有很多人读历史说历史总是带着自己很强的感情倾向，当然喜欢哪个历史人物这无可厚非。但是为了站在这个人物的同阵营，而对其对立阵营诋毁谩骂等等行为，真的是在读历史是在爱历史吗？我想不是的，比如我们耳熟能详的三国历史，有人说刘备有知人之明，也有人说刘备笼络人靠的是假仁假义。

但是我以为，我们读历史读《三国志》的时候，我们应该读的是那段历史中，到底发生了什么，历史的真相是什么。而不是揣度古人，为了赚足眼球，刻意站在大众的对立面，创造一个离经叛道的说法，甚至将古人妖魔化。即使这是事实，刘备就是这样的人，但是那也不是我们应该从历史中学习的。如果你非得说，那正是我们要避免的，那我无话可说，因为，你为什么会以这样的思想去推断古人人品？非得站在腹黑的立场，才感觉历史是真实的吗？

历史是连续的，是必然的，就像当年李傕控制长安城，献帝东逃，而后被曹操所救这件事。也许献帝只是想脱离李傕等人的控制，不想当一个傀儡皇帝。他东去也许是去找公孙攒，去找孔融呢？只是，历史就是历史，在献帝东逃路上，是曹操派人救了他。就像关羽丢了荆州，然后身首异处，进而导致蜀国衰弱，最后被曹魏彻底颠覆。

我们必须时刻清醒，不仅仅是做事情，读历史时也应该时刻清醒。历史没有什么如果，如果霍去病当年没有英年早逝，汉朝会怎么样？如果关羽没有丢荆州蜀国会不会统一三国？如果诸葛亮没有累死，蜀国还有没有希望等等。这些如果，只能够作为我们饭后谈资，茶后牛侃，上不得大雅之堂，也不应该是我们读历史的正确方式。

历史是鲜活的人构成的，但是历史不是简单的对错，历史纵横交错又环环相扣。我们应该看到的是这件事情发生了，他为什么要这么做，有什么理由让他不得不这么选择？而不是简单的说一句：贱人该死。

综上，读历史，我们要知道作者的思想态度，了解其叙述方式。其次要清楚自己读历史的目的，是了解历史还是钦慕古人智慧。再其次，是我觉得最重要的，是要保持头脑清醒，不要被作者的观点被旁人的观点左右，我们应该有自己的判断。最后，不要做假设，不要说如果，历史已经定格，一切的如果都是不切实际的想象，不仅偏离历史主线，而且所有假设如果都不科学不严谨，因为我们看到的只是历史的一部分。