如是斋琐议

　　巨赞法师

　　一、韩愈排佛晚犹未变初衷

　　《佛学半月刊》第一、二、三期载子培君《儒者学佛考》一文,有谓:韩愈贬逐岭南,气已沮矣,又与禅之高明者游,宜乎屡为所屈改变初衷云云,似失征考。

　　盖《指月录》所载韩愈失对于大颠事引《韩公外传》,而《韩公外传》,陆游《老学庵笔记》因已考证其为佛徒伪造者也。即引以为改变初衷之证,实难取信。或曰李冶《敬斋古今黊》渭:

　　“韩愈辟佛而送惠师、灵师、文畅、无本、澄观、盈上人、颖师、广宣上人、高闲、大颠诸僧诗文,皆情分绸缪,密于昆弟云云,得非改变初衷之言亦有所本乎?”答曰李冶逐声似未究诗文之内容也。

　　赵德麟《侯鲭录》卷八云:“韩退之不喜僧,每为僧作诗,必随其浅深侮之。如送灵师诗云:‘围棋斗白黑,生死随机权。六博在一掷,枭卢叱回旋。战诗谁与敌,法汗横戈锤。饮酒尽百斛,嘲谐思逾鲜。有时醉花月,高唱清且绵。’言僧之事乃云围棋、饮洒、六博、醉花、唱曲,良为不雅,可谓出丑矣。又《送澄观诗》乃清凉国师者,虽不敢如此深诋,亦有“向风长叹不可见,我欲收敛加冠巾”,亦欲令其还俗,足终不喜僧也。”

　　则韩愈排佛,终不得谓为改变初衷矣。

　　二、陆象山学禅有确据

　　《儒者学佛考》之续,载于《佛学半月刊》第1 3 0期者谓:“陆九渊先生与佛学之关系,颇不易得其确据,惟《陈北溪答赵季仁书》,谓先生尝问道于宗杲弟子育王寺德光禅师,见《宋元学案》,及方东澍《汉学商兑》”云云,足不知有宋叶绍翁之《四朝闻见录》也。次举《来瞿塘目录》之说,及智通禅师诗,疑似之言,仍不可为“先生学佛之一据”。按《四朝闻见录》甲集云:“尝闻陆象山门人彭谓予曰,告子不是孟子弟子,是与孟子同时着书之人。象山于告子之说亦未尝深非之而或有省处。象山之学杂乎禅,考亭谓陆子静满腔子都是禅,盖以此。”又,乙集云:“孝宗晚年幕达磨学,尝召问住静寺僧光曰:佛入山修道六年所成何事?光对曰:臣将谓陛下忘却,颇称旨。光意盖以孝宗即佛,又焉用问禅门葛藤,亦有可笑者。东坡尝谓其徒善设坑阱以陷入,当其欲设即先与他塞了,此语最得其要。陆象山兄弟早亦与光老游,故考亭先生谓象山满肚皮是禅。陆将以删定面对,为王信所格而去,使遇孝宗必起见晚之叹。”此以同时人记当时事,可信者一。象山早年实寓于杭,以迫切求真而问天之心,与知名机活之光老游,亦意中事,可信者二。叶绍翁熟于掌故,不谈义理,则非党朱伐陆者,可信者三。有三可信,将谓“不易得其确据”乎。

　　三、《释氏小学类着录考》补

　　杨毓芬君《释氏小学着录考》,纲举目张,具见博识,而百密一疏,犹有遗漏。兹就手头书便,先补小学类着录之所未备者。按清钱曾《述古堂藏书目》卷一韵学类有《性德贯珠集》一卷、《若愚直指捷径门法》一卷、《启蒙捷径门法》一卷。余如焦竑《国史经籍志》,笔乘卷六之《字书目》,陈第《世善堂书目》,叶盛菜《竹堂书目》,钱谦益《绛云楼书目》等遍检皆无,尤袤《遂初堂书目》,季振宜《季沧苇藏书目》,孙星衍《孙氏祠堂书目》,汪士钟《艺芸书舍宋元本书目》等,则未及检录,犹待再丰卜。

　　四、我思古人

　　道要玄微,众生多执,足故莫不曰道在足,道在足。以足为道,则释迦牟尼侪于牧竖樵苏已耳。临生死利害之际,不变其平日所言,足之为兑现,虽曰未学,吾必谓之学已。然而吾亲见号称大师、导师者之捏造传单,诬人私德已。又亲见号称老居士者之接贵显则战栗伺颜,对常人则任意斥辱已。假法事以谋生,执脉望而谈玄者不与焉。哀哉,我思古人。

　　五、再论韩愈排佛晚犹未变初衷

　　前论《韩愈排佛晚犹未变初衷》,尚有不尽,兹复补正之如次。宋陈善《扪虱新话》卷七云:

　　退之送惠师、灵师、文畅、澄观等诗,语皆排斥,独于灵似褒惜而意实微显,如围棋、六博、醉花月、罗婵娟之句,此岂道人所宜为者。其卒章云,方欲敛之道,且欲冠其颠;于澄观诗亦云:我欲收敛加冠巾,此便是劝令还俗也。

　　又清张尔岐《嵩庵闲话》卷一云:

　　韩文公《送文畅北游诗》,大以富贵相夸诱,至云“酒场舞闺妹,猎骑围边月”,与此俗惑溺人何异。《送高闲序》,亦以利害必明,无遗锱铢,情炎于中,利欲斗进,为胜于一死生解外胶,皆不类儒者。窃计文畅辈亦只是抽丰诗僧,不然必心轻之矣。

　　或皆踵赵德麟之说而申论也,张尔岐且以此而摒韩愈于儒者之外,未免过当。惟《韩公外传》虽系伪记之书,而《老学庵笔记》则仅云:

　　欧阳文忠公立论《易·系辞》当为《大传》,盖古人已有此名不始于公也。有黠僧遂投其好,伪作《韩退之与僧大颠书》,引《系辞》谓之《易大传》以示文忠公,公以合其论遂为之跋曰,此宜为退之之言。予尝得此书石刻,语甚鄙,不足信也。

　　前说失检。至于《韩公外传》之为伪记,及韩愈是否因大颠而改变初衷,陈善于《扪虱新话》卷十一已详为评述,兹亦录之于次:

　　韩文公在潮州与僧大颠往还,今《集》中有《与大颠书》三首,世以为非是。予读《宗门统要》,初宪宗迎佛舍利入大内供养,夜放光明,早朝宣示,群臣皆贺陛下圣德所感,惟文公不贺。上问:群臣皆贺,惟卿不贺,何也。文公奏:微臣尝看佛书,见佛光非青、黄、赤、白等相,此是神龙护卫之光。上问公如何是佛光?文公无对,因以罪谪出。至潮州遇大颠,公问和尚春秋多少?颠乃提起数珠示之,云会么?……弟子于侍者边得个入处。观与大颠往还事迹如此,今史传但载公论佛骨而不知其始对佛光已自不合上意,其实未知佛法大义,既见颠师遂有入处。而世复以公《答孟简书》为疑,以公与大颠游,是与文畅意义等无异,非信其道也。今此传韩退之《别传》,乃一切掎摭《昌黎集》中文义长短以为问答,如市俚稽较。然彼欲以伸大颠之辩而抑丈公,不知公于大颠所以相与开示悟入盖如此。虽然《答孟简书》,公应不妄作,必有能辨之者。

　　均按:陈善所言,犹应抉择:夫既知神龙护卫而放光,复何用人其人而火其书,此《宗门统要》所叙之可疑者也。既于颠师处有个入处,复何谓不尽解其语。此陈善所言,未可以为定论者也。韩愈之于大颠,虽不敢以侮文畅、澄观等者侮之,要非因改变初衷而与之游。邵雍亦尝赞颂某僧已(名待考)而妄斥佛教如故。或者韩愈之与大颠游,亦若其不信方士而服硫黄乎?博识者当更能辨之。

　　六、洪觉范考略

　　释门深广,易托虫蛇,秽乱之情,更仆难数,是故《涅槃》悬秃人之记,《智论》揭无羞之名,而黄巢事败,称大禅师,(周密《志雅堂杂钞》谓即雪窦禅师,又有说其为翠微禅师者)马明儿、李重进二贼亦得为名刹之上。其余如石浪得法于废隐之后而为隆武之相(事见李介《天香阁随笔》),申喦明戒检清洁因李义之推戴而自立为王(事见《十六国春秋》及文莹《玉壶清话》等),则又数见不鲜。唐宣宗、明太祖、蔡京、张策、刘秉忠、姚广孝、李云摩之俦,为僧伽时,未闻得法持戒之说,还俗而称王称帝、作将作相,更不足怪矣。作《传灯录》、《高僧传》者,或为显扬圣教,或为标榜门户,因陋就简,不求完备,自《续高僧传》而后,几乎无不生有异征乘愿而来者。兄以道宣之谨严,传玄奘西行之事,而与《西域记》有不合,《景德传灯录》、《宋高僧传》未言天干有二:人,而《五灯会元》以后至于《续略》、《严统》、《全书》、《存稿》诸书争之不巳,于足醉菩提可以为《道济禅师语录》,洪觉范驰鹜俗情可以为古今来少有之大德,毁誉难凭,绝他学路,未始非有意于显扬标榜者,疏略讹陋之过也。

　　虽然,此犹未足以为病也。赵德麟有言曰:“前世之事无不可考者,特学者观书少而未见尔”,是则拣魔辨异,存正闲邪,乃我辈责矣。昔于参学之余,披览内外典籍,遇有足以补正释门事实者,辄记之。日久积稿多,几可重玎各《高僧传》。而一人之精力有限,所见不广,迄未敢以告人。近有所感,颇思辍置,而又惧夫是非之终不能明也,爰述《洪觉范考略》等以见端倪。所冀博雅君子,乐闻其绪,共输所长,而为此土佛教史科之大结集,则嘤鸣之声,或亦有当于饮光楗椎之一击。

　　慧洪觉范,即寂音尊者,又号甘露灭,着有《法华合论》、《石门文字禅》、《林间录》、《禅林僧宝传》、《冷斋夜话》、《天厨禁脔》等书。当时名士颇有与之过从甚密,交口称誉者。昔读祖诱《僧宝正续传》卷七,代古塔主与洪觉范书而疑之。书略曰:

　　尝闻足下有撰次僧传之志,某喜为之折屐,、及足下成书,获阅之,方一过目,烂然华丽,若云翔电发,遇之骇然。及再三伸卷,考核事实,则知足下树志浅矣。夫文所以纪实也,苟忽事实而高下其心,唯骋歆艳之文,此杨子所谓从而绣其盘悦,君子所以不取也。足下以无理而赴来机为活句,标为宗门绝唱,则从上宗师答话,俱无准的,第临时乱道,使人谓之语则无理,谓之非语则赴来机含糊模棱而已,于戏其以宗门事当儿戏乎。且吾教经论,大义粲然,史氏就以为华人好谪者,攘庄列之语,佐其高层累驾,腾直出其表而不信,况足下自判宗门旨趣如此,使彼见之,能不重增轻薄,足下略不念此何耶?足下所举《首楞严》偈,盖《解深密经》偈耳。足下不究前后五时之异,妄谓圣人恐惧立言之难。且世尊曰:我为法王,于法自在。讵有自在法王不敢决断真妄,揶揄其事,首鼠两端,而贻惑后人乎?承高论曰,以第八识言,其为真耶则虑无自性;言其非真耶,则虑迷为断灭。故曰我常不开演。噫,予每读至此,未尝不废卷而痛惜也。何则?世尊云性识真空,性空真识,清净本然,周遍法界,湛然常住;足下则谓圣人亦不敢以为真,又不敢以为非真,使世尊果颟顸如此,则三界群生安所归仰乎?足下平生蹈伪,至此败露尽矣。予闻之,昔吾宗盛时,人人以道德实行,光明于世,未始贵于立言,,及德之衰,于是始立僧传,凡足下之书,既谬圣人之道,又乖世典,安狂行褒贬乎?自述宝镜三昧,则托言朱世英得于老僧;自解《法华》辅成宝镜之辞,置之境峰传,则曰石碑断坏有木碑,书其略如此。噫,兹可与合眼拿金,而谓市人不见者饼按也。

　　凡此种种,皆不得更为觉范讳,而以承古为争闲气者。然犹未足以尽觉范之情,宋王明清《玉照新志》卷三云:

　　雷轰荐福碑事,见楚僧惠洪《冷斋夜话》。去岁娄彦发机自饶州通判归。询之,云:荐福寺虽号鄱阳巨刹,元无此碑,乃惠洪伪为是说。然东坡已有诗曰,‘有客打碑来荐福,无人骑鹤上扬州’之句。按惠洪初名德洪,政和元年张天觉罢相,坐通关节,窜海外。又数年回,始易名惠洪,字觉范,,考此书距坡下世已逾一纪,洪与坡盖未尝相接,恐是先已有妄及之者,则非洪之凿空矣。洪本筠州高安人,尝为县小吏,黄山谷喜其聪慧,教令读书,为浮屠氏,,其后海内推为名僧,韩驹作《寂音尊者塔铭》,即其人也,,

　　又宋叶少蕴《避暑录话》卷下云:

　　道潜初无能,但从文士往来,窃其绪馀,并缘以见当世名士,遂以口舌论说时事、讥评人物,因见推称,,近岁江西有祖可诗学韦苏优此数人,祖可、惠洪二人传黄鲁直法,亦有可喜,而不能无道潜之过……道潜、惠洪皆坐累编置,风俗之变,虽此曹亦然。

　　又宋吴曾《能改斋漫录》卷三云:

　　洪觉范《冷斋夜话》谓山谷谪宜州殊坦夷,作诗曰:老色日上面,欢惊日去心,今既不如昔,后当不如今。又云:轻纱一幅巾,短簟六尺床,无客白日静,有风终夜凉。且曰:山谷学道休歇,故其闲暇若此。以上皆冷斋语也。予以冷斋不读书之过,上八句皆乐天诗,盖是编者之误,致令渠以为山谷所为。前四句“老色日上面”,乃乐天《东城寻春诗》;后四句“轻纱一幅巾”,乃乐天《竹窗诗》。

　　又前书卷十一云:

　　洪觉范有《上元宿岳麓寺》诗,蔡元度夫人王氏,荆公女也,读至“十分春瘦缘何事,一掬乡心未到家”,曰,浪子和尚耳。

　　又前书卷十二云:

　　洪觉范本名德洪,俗姓彭,筠州人,始在峡州以医刘养娘识张天觉。大观四年八月,觉范入京,而天觉已为右揆,因乞得祠部一道为僧。又因叔彭几在郭天信家作门客,遂识天信,因往来于张、郭二公之门。政和元年,张、郭得罪,而觉范决脊杖二十刺配朱崖军牢,后改名惠洪。

　　又宋陈善《扪虱新话》卷八云:

　　予尝疑山谷小词中有《和僧惠洪西江月》一首:“日侧金般堕影”云云,意非山谷作,后人见洪载于《冷斋夜话》,遂编入《山谷集》中。据《夜话》载,洪与山谷往返诸话甚详,而《集》中不应不见,此词亦不类山谷辞,真膺作也。后读鲁公所编《皇宋百家诗选》,乃云惠洪多诞,《夜话》中数事皆洪尝诈学山谷作赠洪诗云,韵胜不减乘少觌,气爽绝类徐师川。师川见其体制绝似山谷,喜曰:此真舅氏诗也,遂增置《豫章集》中。然予观此诗全篇亦不似山谷体制,以此益知其妄。

　　据此可知洪觉范之窜配朱崖,为坐关节与否虽未可必,而其阿附贵显,作伪干誉之迹则无可辩,即此巳非本色衲僧,复何谓高人大德?俞文豹《吹剑外录》所云:《护法论》系惠供假张商英之名而作,或亦可信。承古慈悲,犹未尽暴其丑也。足非终有所定,伪妄徒造苦因。今日名僧,应深思也。余论尚繁,兹略。

　　七、宗本圆照禅师事迹补

　　宋龚明之《中吴纪闻》卷三云:

　　宗本圆照禅师,乃福昌一饭头(福昌寺,承天寺下院),懵无所知。每饭熟,必数十礼拜,然后持此供僧。一日忽大悟,恣口所言皆经中语,自此见道甚明。后往灵岩,近山之人过夜则面其寝室拜之。侍僧以告,遂置大士像于前。人有饭僧者心告之曰:汝先养父母,次办官租;如欲供僧以有馀及之。徒众在此,岂无望檀那之施,须先为其大者。其他率以是劝人。旧传宗本至京师,有一贵戚欲试之,因以猾倡荐寝,本登榻鼻息如雷。其倡为般若光所烁,通夕不寝,翌旦炷香拜之曰:“不意今日得见古佛。”

　　是皆光显圣教之重要史实,而明河《补续高僧传》卷八略不及之,此应为补正者之又一例也。又《中吴纪闻》卷四云:

　　圆照在灵岩时,有一蓝缕道人,自号同水客,往造其室中,守门者莫能遏,既而圆照屏侍者与语。有窃听之者,闻圆照末后一语云:“汝今几甲子矣”?答曰:“八万四千恒河沙数甲子。”圆照云:“八万四千恒河沙数甲子以前又作么生”?道人拂袖而出,云:“钱大钱大,又待瞒人也。”当时疑圆照为吴越后身,道人为洞宾,,

　　此事少怪,实在与否未可知。然既有其说已,亦不得不备录之。

　　八、参寥还俗考

　　参寥为人,叶少蕴于《避暑录话》中讥之。然而平心论之,较洪觉范犹高一筹也。《补续高僧传》卷二十三云:

　　东坡南迁,当路亦捃师诗语,谓有讥刺,得罪返初服,,建中靖国初,曾肇在翰苑言非其辜,诏复为僧,赐号妙总大师。崇宁末归老于潜山,,

　　此似据宋朱弁之说,而有不尽,兹为补之。按《风月堂诗话》卷下云:

　　东坡南迁,参寥居西湖智果院,交游无复曩时之盛者,,尝作湖上十绝句,其间一首云:去岁春风上苑行,烂窥红紫厌平生。如今眼底无姚魏,浪蕊浮花懒问名,,又一首曰:城根野水缘透沱,飑飑轻帆掠岸过,,日暮蕙兰无处采,诸花汀草占春多。此诗既出,遂有反初之祸。建中靖国间,曾子开为明其非辜,乃始还其故服,,

　　据此可知叶少蕴之讥评,非无所中。明河疏略,或出有意,《高僧传》之未可尽信,此亦—一例也。又陆放翁《老学庵笔记》卷七有谓:“参寥,政和中老矣,亦还俗而死,然不知其故”云云,则甚可异。政和中后于建中靖国初者十余年,后于崇宁末者六七年,岂又因诗祸而反初服耶。诗祸之牵涉者大,而此云不知其故,未可即以为第一次反初之传闻失实,而放翁误记之也。在未见他种证据以前,此论且置。然参寥之得罪反初,似不尽因于诗。苏东坡作《参寥子真赞》云:

　　唯参寥子身贫而道富,辩于文而讷于口,外尫赢而中健武,与人无竞而好讥刺朋友之过,枯形灰心而喜为感时玩物,不能忘情之语。此余所谓参寥子有不可晓者五也。

　　又苏过《斜川集》卷五《送参寥道人南归》叙云:

　　凡平日务为可喜之论,揣所乐闻,惟恐色忤人者,此必临利害相离如路人,当面折人,攻其所短若可憎者,此必与人同休戚誓死而不去。浮屠中有参寥子者,年六十,性刚狷不能容物,又善触忌讳,取憎于世,然亦未尝以一毫自挫也。余始见之于黄,今二十年,发白形瘦而志不少变。其徒语参寥子者,必曰是难与处;士大夫语参寥子者,必曰是难与游。然参寥子之名益高,岂非所谓有君子之病者夫。使参寥子善俯仰与世浮沉,虽人人誉之,余安用哉?壬午岁秋八月,来自香山,见余上端曰:吾将南归,何以赠我?且吾前日得奇祸,几死。今未知所创,丐一言,余曰:子知屠牛坦之刀乎?十九年若新发于硎,措刃于可游之地而以婴不折之所也,此为善用刚矣,,子行游天下,批大却,导大窾,愿俟知者,不汝疵也。不然,则善刀而藏之;若又能灰心槁形,淡然遗世以从东郭顺子之游,则余他日察之,必曰此非昔之参寥子也,、

　　足则,参寥虽非有道之士,而实性情中人,得祸不足以为其罪。吾故曰:高于觉范一筹也。滔滔今世,莫不习于俯仰而与世浮沉,廉隅刚劲之风,扫地尽已,安得参寥子者而与之游。

　　九、仲殊之生平

　　古来诗僧,类皆不修边幅,且竟有弃其所学为黄冠者,求如贯休之不屈于钱谬,清顺之蔬茹亦不常有,未易得也。因乘文便,略述仲殊生平,以见诗僧之不可为训,或亦针砭时俗所应有之举乎。

　　宋黄升《唐宋诸贤绝妙词选》中录仲殊之词若干首,附注有云:

　　名挥,姓张氏,安州进士,离家为僧,居杭州吴山宝月寺,东坡所称密殊者是也。有词七卷,沈注为序。

　　又吴曾《能改斋漫录》卷十一云:

　　瑞麟香暖玉芙蓉,画蜡凝辉到晓红,数点漏移衙仗北,一番雨滴甲楼东。梦游黄阙鸾巢外,身卧彤帏虎帐中,报道谯门日初上,起来檐幔杏花风。此僧仲殊诗也。王左丞安中守平江口会客,仲殊亦与焉,继以疲倦,先起熟寐于黄堂中,不知客散,及觉日已瞳胧矣。左丞罚作此诗始放去。瑞鳞香者,安中家所造香也。

　　名士风流,英奇旖旎,未尝不令人咏叹低徊,而其末路则殊可悲。宋龚明之《中吴纪闻》卷四云:

　　仲殊,字师利,承天寺僧也。初为士人,尝与乡荐,其妻以药毒之,遂弃家为僧。工于长短句,东坡先生与之往来甚厚。时时食蜜解其药,人号曰蜜殊,有《宝月集》行于世。慧聚寺诗僧孚草堂以其喜作艳词,尝以诗箴之(诗略)。老孚之言虽苦口,殊竟莫之改。一日,造郡中,接坐之间,见庭下有一妇人投牒立于雨中,守命殊咏之,口就一词云:浓润侵衣,暗香飘砌,雨中花香添憔悴,风鞋湿透立多时,不言不语厌厌地;眉上新愁,手中文字,因何不倩鳞鸿寄,想伊只诉薄情人,官中谁管闲公事。后殊自缢于枇杷树下,轻簿子更之曰:枇杷树下立多时,不言不语厌厌地。

　　又《老学庵笔记》卷七云:

　　族伯父彦远言,少时识仲殊长老,东坡为作安州老人食蜜歌者。崇宁中忽上堂辞众,是夕闭方丈门自缢死,及火化舍利五色,不可胜计。

　　二说颇有出入,——以为通常名士,——以为混俗真人。予则是龚明之之说,盖真人混俗,不变随缘,举心动念,待人接物之际,无不为众生者。“想伊只诉薄情人,宫中谁管闲公事”云云,直以苦难为笑乐,为众生者何有?舍利五色虽不足为道人荣,仲殊犹不能有也。取涅槃而自杀,《阿含》中罗汉有其事,此土则无,更不能以之附会。第恐老去无聊,厌世自杀耳。司空图诗云:“解吟僧亦俗,爱舞鹤终卑”’信然。

　　十、“一钵歌”与“三伤颂”

　　《景德传灯录》卷三十所录《一钵歌》,未标作者之名,书中亦无·一钵其人者之机缘语录乃至名讳。古德幽光,任其沉晦,不可谓非道原寡学之过。兹据后蜀何光还《鉴诫录》卷寸‘(《知不足斋丛书》原刻本)补正之,因及伏牛上人之《三伤颂》,如次:

　　伏牛上人、一钵和尚,皆悟达之士也,,一居岩岫,永离嚣尘,着述《三伤》指谕。一钵广开法席,大扇迷徒,聋瞽闻之,往往解悟。

　　王蜀乾德初,有小军使陈(失名),妻高氏,即高骈相公诸院之孙,先于法门寺受持不杀戒二十余年。后届蜀,因与男娶妇,亲族劝令屠宰,高亦从之。旬日之中得疾颇异,不录人事,口但荒言,既而三宿还魂,备述幽适之事。初遇黑衣使者追入岐府城隍庙,神峨冠大袖,与—…金甲武士对坐。使者领高见神,武士言语纷纭,诉高破戒,仍扼腕骂高曰:吾护戒鬼将也,为汝二十余年食不受美,寝不遑安,岂期——起杀心,顿隳戒行,命虽未尽,罪功;颇深,须送冥司惩其愆罪。城隍神迥问高曰:汝更修何善,赎此过尤。高平生常念《上生经》,至此蔑然遗忘,只记得《三伤颂》、《一钵歌》,合掌向神厉声而念。神与武士聋尔立听,颜色渐怡,诵至了终,悉皆涕泪。谓高曰:且归人世,宜复善心。高氏拜辞未终,飒然起坐,乃知大善知识所着句义,与佛齐功。今并录其全篇,仍亦书其灵验,采之真识,非取伽谈。

　　伏牛上人《三伤颂》,其一曰:

　　伤嗟垒巢燕,虽巧无深见,修营一个窠,往复几千转。双飞碧水头,对语虹梁畔,身缘觅食疲,口为衔泥烂,驱驰入夏初,方产巢中卵。停腾怕饥渴,抚养知寒暖,怜惜过于人,衔虫喂皆遍,父为理毛衣,母来将食银。一旦翅翼成,飞分不相管。世有少智人,垦力忧家眷,男女未成长,颜色已衰变。燕子燕子听吾语,随时且过休辛苦,纵使窠中千个儿,秋风才动终须去。世人世人不要贪,此言是药思量取,饶你平生男女多,谁能伴尔归泉路。

　　其二曰:

　　伤嗟鹞刀鸟,夜夜啼天晓,坠翼柳攀枝,垂头血沾草。身随露叶低,影逐风枝袅,一种情相生,尔独何枯槁。驱驱饮啄稀,役役飞腾少,不是官所差,都缘业所造。亦似世间人,贪生不觉老,吃着能几多,强自萦烦恼。咄哉无目艮人,织络何时了,只为一六迷,遂成十二到。鹞刀鹞刀林里叫,山僧山僧床上笑,有人会意解推寻,不假三祗便成道。

　　其三日:

　　伤嗟造蜜蜂,忙忙采花蕊,接翼入芳丛,分头傍烟水,抱蕊接香滋,寻花恋春饵,驱驰如有萦,盘旋若遭魅,蹭蹬遇丝罗,飘零喂蝼蚁。才能翅翼成,方始窠巢备,恶人把火烧,哀鸣树中死。蜜是他人将,美是他人美,虚忙百草头,于身有何利?此有少智人,与此恰相似,只缘贪爱牵,几度虚沉坠,百岁处浮生,十年作童稚,一半悲与愁,一半病与悴,除折算将来,能得几多子。更将有漏身,自翳无生理,永不见如来,都缘开眼睡。蜜蜂蜜蜂休役役,空哉终是他人吃,世人世人不要贪,留富他人有何益。

　　《一钵和尚歌》曰:

　　阿(影宋本《灯录》作“遏”)刺刺,闹聒聒,总是悠悠造末(《灯录》作“抹”)挞。如饥吃盐加得渴,枉却一生头戛戛(《灯录》作“枿枿”),究意不能知本(《灯录》作“始”)末,抛却死尸何处脱。(此下《灯录》有“劝君努力求解脱”一句)闭事到头须结撮,火落身上当头拨,莫待临时叫菩萨,大丈夫儿(《灯录》作“丈夫语话”)须豁豁,莫学痴人受摩捋。也系里也摆拨(《灯录》作“趁时结里学摆拨”),也学柔和也粗粝,亦解剃头亦披褐(《灯录》作“也剃头也披褐”),也学凡夫作生活。直言(《灯录》作“语”)向君君未达,更作长歌歌一钵。多中少少(二“少”《灯录》皆作“一”)中多,莫笑野人一钵歌(《灯录》作“歌一钵”)。缘持此(《灯录》作“曾将一”)钵度婆娑,青天寥寥月初上,此时境(《灯录》作“影”)空含万像,几处浮生自是非,一源清净无来往,莫谩将心学(《灯录》作“更莫将心造”)水泡。百毛流火无事交(《灯录》作“血是谁教”),不如静坐真如地,头上从他鹊作巢。万代金轮圣王子,只这(《灯录》作“遮”)真如灵觉是,菩提树下度众生,度尽众生不生死。大丈夫,无形无相大毗卢,尘劳灭尽真如在,一颗圆明无价珠。眼不见,耳不闻,无见无闻无不闻(《灯录》作“不见不闻真见闻”)。从来一钵无言说,今日千言强为分。强为分,须谛听。人人总(《灯录》作“尽”)有真如性,恰似黄金在矿中,炼去金砂(《灯录》作“炼去炼来”)金体净。真是妄,妄是真,为求真妄更无人,将心不用(《灯录》作“真心莫谩”)生烦恼,衣食随时养色身。好也着,恶(《灯录》作“弱”)也着,一切不贪(《灯录》作“无心”)无染着。亦无恶,亦无好,一(《灯录》作“二”)际坦然平等道。粗亦餐,细亦(二“亦”《灯录》皆作“也”)餐,莫学凡夫相上看(《灯录》作“观”)。亦无粗,亦(二“亦”《灯录》作“也”)无细,上方香积无根蒂。坐亦行,行亦坐,生死树是(《灯录》作“下”)菩提果。亦无生,亦无死,三世如来总如此。离即着,着即(二“即”《灯录》作“则”)离,实相(《灯录》作“幻化”)门中无实义。不可离,不(二“不”《灯录》作“无”)可着,何处更求治(《灯录》作“无”)病药。语时默,默时语,语默寻纵无定所(《灯录》作“纵横无处所”)。亦无语,亦无默,莫唤东西作南北。嗔时喜,喜时(二“时”《灯录》作“即”)嗔,我自降魔转*轮。亦无嗔,亦无喜,水不离波波是(《灯录》作“即”)水。悭时舍,舍时悭,不离内外与(《灯录》作“及”)中间。亦无悭,亦无舍,寂寂寥寥无可把。苦时乐,乐时苦,只个(《灯录》作“遮”)修行断门户,,亦无苦,亦无乐,本来自性无缠缚(《灯录》作“无绳索”)。垢即净,净即垢,两边恶境(《灯录》作“毕竟”)无前后。亦无垢,亦无净,大千同一真如性。药是病,病是药,到头两事浑捻(《灯录》作“须拈”)却。亦无药,亦无病,正是真如灵觉性。魔是佛,佛是(二“是”《灯录》作“作”)魔,如影随形(《灯录》作“镜里寻形”)水上波。亦无魔,亦无佛,三界比(《灯录》作“世本”)来无一物,,凡即圣,圣即凡,色里胶清水里咸。亦无凡,亦无圣,万行扫除(《灯录》作“持忽”)无一行。真中假,假中真,自是凡夫起恶(《灯录》作“妄”)尘。亦无真,亦无假,若不呼时谁应者(《灯录》作“唤时何应喏”)。本无姓,本无名(二句《灯录》“本来无姓亦无名”),只么腾腾信脚行,有时市廛并屠肆,一叶(《灯录》作“朵”)红莲火上生。也曾策杖游京洛,身似浮云无住(《灯录》作“定”)着,究竟从(《灯录》作“幺?化由”)来是(《灯录》作“似”)寄居,他方处(《灯录》作“家触”)处无缠缚(《灯录》作“更清虚”)。若觅戒三毒,药病(《灯录》作“疮痍”)何时痒。若觅禅,我自纵横大可怜(《灯录》“大”上有“泪瑜眠”三字)。不是狂(此三字《灯录》缺),不是颠,在世间中出世间(《灯录》作“世间出世天中天”)。时人不会此中意,打着南边与(《灯录》作“动”)北边。若觅法,鸡足山头(《灯录》作“中”)问迦叶。见说传(《灯录》作“大士持”)衣在彼(《灯录》作“此”)中,无心不用求某甲(《灯录》作“本来不用求专甲”)。若觅修,八万浮图何处求。只知黄叶上(《灯录》作“止”)啼哭,不觉黑云遮日头。莫怪狂言无次第,筛罗渐入粗中细,只这(《灯录》作“遮”)粗中细也无,即是圆明真实谛。(此下《灯录》有“真实谛”一语)亦无(《灯录》作“本非”)真,但有(《灯录》作“是”)名闻即是尘,若向尘中解真实,便是当来(《灯录》作“堂堂”)出世人,,(此下《灯录》有“出世人”一语)无(《灯录》作“莫”)造作,独行独坐(《灯录》作“步”)空索索。无涅架(《灯录》“无”上有“无生无死”四字),本来生死不相干,,直须省(《灯录》作“无是非、无动静”二语),莫谩将身入空井。无(SL_k《灯录》有“无善恶”一语)去来,也(《灯录》作“亦”)无明镜挂高台:,侬家(《灯录》作“山僧”)见解只如此,不用将心算(《灯录》作“信从他造”)劫灰。

　　十一、关于末山尼

　　《景德传灯录》卷十一,记末山尼了然为高安大愚禅师法嗣,亦尝升座说法,凑轹诸方。兹考五代孙光宪《北梦琐言》卷四,知其未可尽信。《北梦琐言》卷四云:

　　末山尼开堂说法,,禅师邓隐峰有道者也。试其所守,中夜挟刃入禅室,欲行强暴,尼惮死失志,,隐峰取去禅衣,集众僧以晓之,其徒立散,,

　　按:孙光宪前于《道原》,记唐代事,当少传闻失实之讹,则末山尼实乃“银样蜡枪头”耳。列于《灯录》,终为有识者所不取,此又《道原》之过也。然而此事绝趣,古人为法之真,乃至不惜破戒试验伪妄,以视今之同流合污,互相标榜而邀誉一时者,又不禁慨然兴怀古之思。

　　十二、悼肇安禅师

　　弘法利生,非惟先求自度而已,亦必稍尽人事,授手聋盲焉。其事愈陋,其心愈苦,未可以俗情衡之。历览前修,莫不如此。然最易为奸黠者之所假借。奸黠者揣摩人情之向背,智干术驭,不择手段以曲徇风尚,往往得一时之名,务实者反因之不能尽人称善。凤高翔于千仞,桐孤生于百寻,知其寡和无偶,而不能屈折以从众者,势也。足以君子暗然自修,不复求为世用,而世亦卒莫知之。于今乃得二人。一为省元禅师,茶毗舍利无数,已有人为之表彰矣。一为肇安禅师,犹未为世所深知。

　　肇安禅师,讳传煦,俗姓杨氏,四川犍为人。年十七,弃家人峨嵋,披剃於九老洞,受具足戒于内江圣水寺。出川后,行脚遍大江南北,爱西湖秀丽,乃定居焉。尝继慧明禅师为湖墅香积寺方丈,是以为其法子。香积寺无庙产,经常开支,皆恃经忏应酬,肇公不能维持,乃告退,至今犹有咎之者。民二十,余谒肇公于湖墅观音站之东天日下院,时已六十岁矣,病喘疲惫而谈论殊活泼警策,时杂谐语,似不知其有病者,可见其修养之深。

　　翌年春,因重庆大佛寺请其讲《华严经》入川,有留别西湖诗云:“我爱西湖水,青光发籁音。双峰争拥髻,一塔废颓吟。钟鼓吞河岳,云天回地阴。登舟歌浩渺,终注故人心。”亦殊清隽绝俗。马一浮先生有和作,余已忘却。

　　大佛寺本有华严学院,然不成章法,足故肇公虽已抵渝而未能开讲。重庆佛学社乃请其讲《金刚经》,敷辞玄畅,群伦赞扬。忽感微疴,移居郊外,嗣迎归爱道佛学社。病日增,延绵数月,至不能饮食。11月2 9日晚,忽起坐索盥洗具,侍者为之沐浴毕,跏趺于床,额有微汗。侍者即日:法师提起正念。颔首。有为之念佛者,摇手示勿须。某君在旁请曰:愿法师复返娑婆,救度苦难。亦颔首。继索文具。侍者将纸笔进,甫执笔,旁一僧曰:无说即说。颔首掷笔而化。世寿六十一,僧腊四十四。入缸数日后,有启而视之者,见其面色红润,光泽如常人,以足为全渝人士所尊仰,重庆市长捐五百元为建塔于涂山。执绋者数千人,亦时有远往礼拜者。

　　比闻马一浮先生处所藏肇公遗稿甚多,或有为之编集印行者。兹录其在渝病中复某上人函于次,以见盛德:

　　(上略)山野卧疾乡居,远承明问,既为宗教所系,强支病体,勉为裁答,愿加谅察。宗门既为教外别传,自然不能与诸宗合为一致,,后起之秀,往往引为殊途同归,混合其说,,其意虽美,转增后学迷闷,又恶乎可。至于诸祖深明佛旨,着述传经,均皆意在言外,有若抛砖引玉。学者不察,甚至执方成病。饶尔精察披拣,亦难免执药为病之差,又况从门入者,不是自己之家珍乎。就如来函真如二字,山野敢道座下认得亦变成两个,认不得亦成两个。况真如岂是一种食物,由尔口中乱嚼者哉。诚能默契此旨、开口和盘托出,纵使横答、竖答、离间答,成世间一种游戏成言,自然函盖相称,铢两分明。盖其句下有分身之路,有把定乾坤之手段在矣。山野老矣,丁此慧命悬丝之日,报答佛恩,深有望于后贤。丈愿座下毋矜代,毋施劳,时时以此为进。得能心同槁木,呆若木鸡,自然识智枯竭,方得谓之偷心死尽,默契此旨,其庶几乎。至於古德一句便了,盖其平日涵养功深,行业纯一,世界身心,早巳付之度外,故能忘缘直下承当耳。再者所引论传,均是指斥后人,非是呵诸前辈。盖古人处世不同,机感一异,,只虽如此,良马见鞭即行,今人死于句下,又不能甘领痛棒,甚至望崖不前,于故纸堆中讨个分晓。古人出其手眼,与前贤分疏,直为今人解缚,岂得已哉。(下略)

　　十三、印度教之一斑

　　佛教之于印度,近来颇有复兴之势。以余所知,恐非有豪杰之士挺生其间,不足以有为也。其故非他,邪教之势盛也。J.N.Farquhar所着之A Primer ofHinduism第17章有云(节译大意):“请注意印度教异乎寻常之势力。一、如中国之拜祖先,数千年来,其风不替。二、彼常遭遇足以致命之攻击,而皆能得最后胜利。于佛教、耆那教、回教亦然。至其势力之所以如此庞大者,约有三端。(一)、宗族之制度,(二)、城堡之制度,(三)、宗教之制度。”是则印度教已与其社会组织打成一片,根深蒂固,势难动摇,对于佛教之复兴,实绝大之障碍也。且置此议,更一论其最近之趋向。Farquhar氏又云:“吾人深信古印度之思想,决不能存在,则必别求一新宗教。除耶稣教外,无有可以为印度教之代替者。吾人虽不能以短期间预言此甚大之改变,而考诸事实,则知其日渐趋向于耶稣教矣。”(APrimer of Hinduism P.202)余昔亦尝涉印度教之藩,故知Farquhar氏之说,颇属可信,请略叙之。

　　有所谓Healing Group者,为证道学会(Tleosophical Society)之一派,而证道学会则印度教之支裔也。会址设于上海南京路外滩某银行三楼。(据Healig group说,银行之名巳忘却)。民十八,余由某外籍牧师介绍加入。会员中除余为中国人外,余皆外人。犹记会长为英国驻军之副司令,副会长为美国商人。此外有挪威之船长、法国之教授、丹麦之教士等,共89人。每星期二下午开会一次。开会时正、副会长坐于长方形桌之两端,余等围坐其旁。正会长/}取·-—粗长之银丝,系其两端于左右手,副会长执其环中,余等亦各以两手握定当前之银丝。然后起立共诵赞词,词已忘却,似非耶教所用者,又似为A Primer Of Hinduism第一四一页所录之Krishna’s Saring Pouer。诵完之时,不结以Amen而蔓衍其声以诵。o,u,m三字母,颇觉庄严神秘。某牧师谓足印度教祈祷时所用者。诵毕坐下,会长即慎重其辞色而发言曰:某人有病,非常痛苦,愿以我等之精神助其痊愈。言毕,各闭目静坐二十分钟。然后去银丝起立共诵赞词。继则散坐讨论,大都关于印度教方面之问题。至其所谓愿以我等之精神助其痊愈者,则彼等俱信当各人闭目静坐之时,各人之精神团结一致,天使即以此团结之精神,举予所指定之病人,病即能愈,此Healing group之所以命名也。

　　然会员皆须严守秘密,不得为外人道。余故甚疑其有政治作用。后因介绍友人加入,与某牧师发生龃龉,即与Healinggroup脱离关系。其中底蕴,今犹未能完全明了也。尝以此医病问题,询诸印度之证道学会会长Krishnalnn“氏,所答殊不类,故即置之。民二十,余出家受戒于宝华山时,与欧僧照空及其楚度师寂云、师兄照心四人共处一室,蒙常住优待,一切皆甚方便,故得任意谈论,亦尝议及Krishnamnti。照空谓,彼在印度教中说印度教好,在耶稣教中说耶稣教好,实流氓耳。

　　同时又有Sadbu Sunda Sin者,着有The Boality and Beligion一书。又其行述,不知足否为其自传,或他人所述,亦已忘却。大略渭其本为印度教徒,后得圣灵之启示而为基督教徒。尝至西藏传教,为土人所逐,逃入一豹窟中,豹则徘徊窟外,为其警卫。凡此神话,固为宗教徒之常谈,而印度教之渐化于耶稣教,则为事实。Farquhar氏之言,可信也。报载有募集巨款重建那烂陀寺之举,事固甚美,然不可不先了解印度之情形。冒昧出之,或恐徒劳无功,幸鉴之。

　　十四、西藏所缺之经典

　　西藏佛教之源流及其价值,吕秋逸先生之《西藏佛教原论》中言之巳悉。惟于此土所有,西藏所无者,未能备举,兹为补之。

　　一、小乘经缺:《长阿含经》二十二卷(卷数依此土译本,下同),《中间含经》六十卷,《杂阿含经》五十卷,《增一阿含经》五十一卷等。

　　二、小乘论缺:《四阿含暮抄解》二卷,舍利子造《阿毗达磨集异门足论》二十卷,目犍连造《阿毗达磨法蕴足论》十二卷,世友造《阿毗达磨界身足论》三卷、《阿毗达磨品类足论》十八卷,提婆设摩造《阿毗达磨识身足论》十六卷,迦旃延尼子造《阿毗达磨发智论》二十卷,五百罗汉造《阿毗达磨大毗婆沙论》二百卷、《舍利弗阿毗昙论》三十卷、《尊婆须蜜所集论》十卷,法胜造《阿毗昙心论》四卷,法救造《杂阿毗昙心论》十一卷,优波扇多造《阿毗昙心论经》六卷,妙音造《阿毗昙甘露味论》二卷,法救造《五事毗婆沙论》二卷,众贤造《阿毗达磨顺正理论》八十卷,诃梨跋摩造《成实论》十六卷等。

　　三、小乘律缺:《弥沙塞部和醯五分律》三十卷,《摩诃僧祗律》四十卷,《四分律》六十卷,《十诵律》六十一卷,《萨婆多毗尼毗婆沙》九卷,《萨婆多部毗尼摩得勒伽》十卷,《根本说一切有部百一羯磨》十卷,《根本说一切有部尼陀那目得迦》十卷,《善见律毗婆沙》十八卷,《解脱戒经》一卷,《律二十二明了论》一卷等。

　　四、大乘经除缺:《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》十卷(西藏仅有《首楞严三味经》二卷,非此书也,有谓即其异译者,谬)、《大方广圆觉修多罗了义经》一卷外,又缺:《大乘理趣六波罗密多经》—卜卷,《无量义经》一卷,《最胜问菩萨十住除垢断结经》十卷,《大般涅槃经后分》二卷,《地藏菩萨本愿经》二卷,《大方等大集经菩萨念佛三昧分》十卷,《佛说佛名经》十二卷,《佛说弥勒下生成佛经》一卷,《菩萨璎络经》十四卷,《大乘同性经》二卷,《四十二章经》一卷,《占察善恶业报经》二卷等。

　　五、大乘论除缺:《大乘起信论》二卷,《释摩诃衍论》十卷外,又缺:龙树造《大智度论》一百卷,无着造《金刚般若波罗密经论》二卷,世亲造《能断金刚般若波罗密多经论释》三卷,功德施造《金刚般若波罗密经破取着不坏假名论》二卷,世亲造《妙法莲花经论优波提舍》一卷,龙树造《十住毗婆沙论》十七卷、《弥勒所问经论》九卷,天亲造《宝髻四法优波提舍》一卷、又《涅槃论》一卷、又《涅槃经本有今无偈论》一卷、又《遗教经论》一卷,亲光造《佛地经论》七卷,无着造《顺中论》二卷,安慧造《大乘中观释论》九卷,龙树造《十二门论》一卷,护法造《大乘广百论释论》十卷,龙树造《壹输卢迦论》一卷,清辩造《大乘掌珍论》二卷,提婆罗造《大丈夫论》二卷,最胜子等造《瑜伽师地论释》一卷,护法造《成唯法宝生论》五卷,无着造《显扬圣教论》二十卷,世亲造《佛性论》四卷,龙树造《十八空论》一卷,陈那造《观所缘缘论》一卷,护法造《观所缘论释》一卷,陈那造《因明正理门论》一卷,坚意造《人大乘论》二卷,提婆造《破楞伽经中外道小乘四宗论》一卷、又《释楞伽经中外道小乘涅槃论》一卷,龙树造《菩提心离相论》一卷,马鸣造《大宗地玄文本论》二十卷等。

　　六、大乘律:缺《菩萨璎珞本业经》二卷,《优婆塞戒经》七卷,《佛说大乘戒经》一卷等。

　　以上六类所缺,择要举之,共得11 96卷,次要者犹未举也。我国所传,最为完备,内学者应知。近得友人自锡兰来函,略谓:“锡兰佛教,就形式论之,堪称完善。以其无财产制度,生活单纯,大多数出家人,生息于佛律之下而弗之违。处今日复杂情形之下,犹能保持此种原始生活于一隅,可谓特例。但禅定般若,吸精用宏,胸襟磅礴,毗卢顶上行,彼辈犹未梦见在。”足则南传佛教,亦可知矣。其实锡兰所保持之律仪,已非佛制。虽有五《阿含》而缺《般若》、《华严》、《智论》、《瑜伽》等大部经论,及诸部律藏,足何足以语天地之大乎,当更为文详论之。

　　(原载《微妙声》1940年第3至6期,署名万均)